提到管理学，肯定是德鲁克的一堆书，迈克尔波特的五力模型，彼得圣吉的学习型组织神马的在中国最火，还有基业长青、追求卓越等等了。很多mba写个文章就拽出句德鲁克说的话装逼。介太低端了！！！

对于大家耳熟能详的这些人，批判，必须批判！

批判的基础是你必须懂管理思想的发展史，说一种比较简单的分法：
1 20世纪初，古典管理时代 ，代表人物 科学管理之父泰勒，组织理论之父 马克思韦伯，管理过程之父亨利法约尔
2 30年代后人际关系的时代，就是霍桑实验后的20年
3 二战后，现代管理理论的丛林，哈罗德孔茨把管理学分为了11个学派（德鲁克在此期间）
4 80年代后，当代管理学时期，主要有波特，彼得圣吉，威廉大内，柯林斯等等了

首先，怎么批判德鲁克呢？
可以这么说，管理学界一直存在两个圈子，一个是大众圈，一个是学术圈，德鲁克是大众圈的代表人物，学术圈根本瞧不起他，比德鲁克强的人多了去了。
而且，德鲁克就是管理学的现代时期11个学派中 经验主义学派的代表人物，还有10个学派可以与他匹敌。一定要提明茨伯格，管理学领域的离经叛道者，对MBA教育玩命抨击的人，经理角色学派的代表人物，还有就是赫伯特西蒙，唯一获得过诺贝尔经济学奖的管理学家，决策学派的代表人物。他们两个人著作都比德鲁克要值得深入研究。

至于波特，反驳更简单。
波特的的观点就是：决定企业盈利的因素有两个，一是产业结构（就是五力的构成），二是在产业中的位置。
但是呢，很多现实中的例子证明，往往产业内企业盈利能力的差距超过了产业间。由此哈默尔和普拉哈拉的在90年代提出了企业的 核心竞争力一说。
波特的分析是从产业经济学角度出发的，得出的理论非常符合计量经济学。但是对社会学，人类学，政治学甚至是非计量经济学，都说不通。
战略管理有10个学派，波特只是其中的定位学派。然后呢，就可以扯一些其他学派的东西，参见明茨伯格 《战略历程》。

然后就是你该捧谁呢？
捧个不知名的，不好弄。所以就找那些被大家误解的，或者没有被充分挖掘的。
最好的就是回归古典管理学时期。
在这里只说泰勒了。
一定要说泰勒被误解的极其严重！！泰勒的科学管理是一个很名不副实的理论。科学管理不是为了压榨工人，提高效率。科学管理是一种哲学，是指工人和企业家不在把眼光放在如何分配利润，而是如何创造更多利润了。一定要去看看《科学管理原理》，记住搬运实验或者挖煤实验。

亨利法约尔，马克思韦伯，玛丽福莱特，切斯特巴纳德一些列都是管理学装逼必备。大家自己百度吧。
还有就是一定要说经济学离管理学没那么近，多说社会学，社会学~~