首先，通过互联网公司，增强了手机的跨界品牌。拿互联网巨头百度来说吧，从2011年到现在共推出两款中联通定制云智能手机。前者为戴尔Streak ProD43，后者为富士康代工的长虹H5018炫·色智能手机。戴尔在笔记本市场屈指一数，但是在手机市场并无名气，和戴尔一样，四川长虹是在家电行业的巨无霸，富士康做代工，但是其手机鲜为人知。英国《金融时报》说，“百度云”手机是一款通过修改谷歌Android平台开发出来的手机操作系统。无论是怎么创新，如果让戴尔、长虹单独推出手机，给消费者一种跨界的感觉，而贴上百度的标签，就有了互联网的细胞，对手机的品牌是增强，而非减弱。

　　其次，互联网公司进入手机领域，会被误以为就是嵌入自己的业务，而具有排他性。譬如，新浪微博酷派手机就是嵌入新浪微博，而拒绝了腾讯和搜狐的微博，事实上，新浪微博手机上搜狐和腾讯微博没有问题，只是体现新浪微博功能更多一些。同样，360和华为推出手机，一定就拒绝腾讯QQ软件吗?非但没有拒绝，周鸿祎安装了腾讯软件而被有人指责其“唯利是图”。同样，百度和长虹、戴尔推出的手机，嵌入百度的智能搜索、云服务、智能框搜索等服务是必不可少，但是绝对不会在这些手机上就不能使用搜搜等软件;阿里巴巴天宇手机，绝对不是只能用淘宝软件。其实，整个IT产业，最懂得用户需求，知道如何留住用户，还是互联网公司。他们不存在体制上的问题，譬如飞信不能兼容联通和电信的用户等等。互联网大佬多数是草根，往往可以和用户打成一片，而非自私地嵌入自己的软件，而盲目排他。

　　最后，除了品牌和嵌入特色应用，可以增加用户粘性。千元智能手机门槛低，风险并不大，更容易让移动互联网产业走向融合，这是重要的原因。终端企业进入移动互联网，互联网企业进入终端领域，其性质是一样的，都是达到互通有无，实现应用和利益最大化。譬如，百度和长虹的合作，百度网络渠道非常强大，但是没有长虹显示技术，手机显示效果也体现不出来，更谈不上三网融合。互联网公司其实还是互联网公司，只是多了一个业务渠道;而终端企业仍然是终端企业，只是在技术和网络渠道更投入更少，生存的能力更强。因此，互联网公司做手机根本谈不战略失败，而是其战略更加进退自如。